Allaussöhnung bezeichnet eine Auslegung der Bibel, nach der sich letztlich Gott mit den Menschen und die Menschen sich mit Gott versöhnen werden, also eine gegenseitige Versöhnung aller Geschöpfe mit dem Schöpfer stattfindet. Dies wurde erst durch die Kreuzigung und Auferstehung Jesu Christi möglich. Die Sicht der Allaussöhnung steht im Gegensatz zur Lehre vom doppelten Ausgang („Himmel und Hölle“, Höllenlehre) und zur Lehre des Annihilationismus (Vernichtung statt Qualhölle).

Der Begriff Allaussöhnung entstammt der neutestamentlichen Aussage, dass Gott in Zukunft „das All mit sich aussöhnen“ wird. (Kol. 1,20). Zentral in diesem Zitat ist das Verb „aussöhnen von allem“ (gr. apokatallasso pas: Strong 604), im Gegensatz zu „versöhnen“ (gr. katallasso) oder “sühnen“ (gr. hilaskomai). „Apokatallasso pas“ kann nach Wortteilen übersetzt mit „Herab-ab-ändern des Alls“ wiedergegeben werden.

Biblische Begründung

Allaussöhnung beschreibt den Ausgang der Menschheitsgeschichte und bildet den Abschluss der Heilsgeschichte, durch die Gott Sein Heil bewirkt.

Die Allaussöhnung ist geschehen, wenn sich erfüllt hat: „Alles hat sich Christus untergeordnet“ (1. Kor. 15,25-28, siehe auch Kol. 1,15-17, Eph.1,9-23, Phil. 3,21), „damit in dem Namen Jesu sich jedes Knie beuge“ und jede Zunge huldige: „Herr ist Jesus Christus, zur Verherrlichung Gottes, des Vaters“ (Phil. 2,11, Jes. 45,23-24), was nur in Heiligem Geist möglich ist (1. Kor. 12,3). Jeder Mensch wird somit Jesus als Herrn erkannt haben, womit der Weg zu einer Aussöhnung frei ist. Darin kann man sich auf „den lebendigen Gott verlassen, welcher der Retter aller Menschen ist“ (1. Tim. 4,10, siehe auch 1. Tim. 2,4 und 2. Petrus 3,9). Das Ziel der Menschheitsgeschichte aus Gottes Sicht ist also die Ehre und Verherrlichung Seiner selbst durch alle Menschen und nicht die Erlösung Einzelner.

Grundlage

Allaussöhnung wurde erst durch den Tod und die Auferstehung Jesu möglich: „Demnach nun, wie es durch die eine Kränkung Adams für alle Menschen zur Verurteilung kam, so kommt es auch durch den einen Rechtsspruch durch Jesu Tod für alle Menschen zur Rechtfertigung des Lebens“ (Römer 5,18; 1. Kor. 15,22). Das Agieren Gottes wird in diesem Heilsverständnis als ausschlaggebend gesehen, nicht das Reagieren des Menschen. Es umschließt auch den Widerstand der Menschen auf dem Weg hin zum Ziel (Römer 11,32).

Verlauf der Heilsgeschichte

Als Weg zu diesem Ziel Gottes wird für bis dahin ungläubig gebliebene Menschen das letzte Gericht gesehen. Diese werden nach Offenbarung 20,11 ff. auferstehen, um vor dem „großen weißen Thron“ gerichtet zu werden, entsprechend ihrer Werke (Offb. 20,13). “Gericht“ wird dabei im Sinn einer „Ausrichtung“, „Richtigens“ oder „Rechtmachens“ als eine Maßnahme gesehen, durch die nach göttlicher Rechtsnorm, aufgrund der Gerechtigkeit Gottes, die Zurechtbringung des Menschen erfolgt (Psalmen 37,33; 82,3; Sach. 7,9; 5. Mose 16,18, Joh.5,22f.). Sie werden dort Jesus als Ihren Herrn erkennen können und glauben (=vertrauen) Ihm damit. Nach diesem Gericht kommen sie in den „zweiten Tod: den See des Feuers“ (Offb. 20,15). Es wird darauf hingewiesen, dass von Qualen für Menschen im Zusammenhang mit dem zweiten Tod in der Bibel keine Rede ist (die Vorstellung einer Qualhölle ist unbiblisch, siehe Link). Oft wird „Feuersee“ dabei als Bild für die reinigende Präsenz Gottes gesehen; denn in u.a. Heb. 12,29 ist die Rede davon, dass Gott selbst „verzehrendes Feuer“ ist. Der zweite Tod aus dem Buch Offenbarung dauert den letzten Äon an (Offb. 21). Nach dem Abschluss aller Äonen wird auch dieser Tod, als letzter aller Feinde Gottes, unwirksam gemacht (1. Kor. 15,26) und somit dieser Zustand beendet. Dann wird Gott „alles in allen sein“ (1. Kor. 15,28).

Auch Jesus spricht nie von einer Hölle, sondern von dem Freiluftkrematorium Gehenna, das mit einer Hölle nichts gemein hat.

Weitere Ausführungen siehe unter Links, insbesondere die pdf’s.

Einwände

Aber wenn der Mensch nicht will?

Nach Lehre vieler christlichen Gemeinden stellt Gott jeden Menschen mindestens einmal im Leben vor die Entscheidung, sich für oder gegen Ihn zu entscheiden. Sie meinen, wenn sich der Mensch dann bei der zuletzt getroffenen Entscheidung negativ entscheidet, er unweigerlich die Folgen tragen müsse, die nach Anhängern der Höllenlehre ewige Höllenqualen sind. Würden dagegen alle Menschen trotz anderer Entscheidungen und Handlungen letztlich doch in die Gemeinschaft mit Gott geführt, würde der Mensch in seinem Willen nicht ausreichend respektiert werden. Ihre These lautet, dass Liebe auf beiden Seiten einen freien Willen erfordere. Dieser Auffassung liegt der Arminianismus zu Grunde, der von Arminius (geb. 1559 in Holland) durch die Auseinandersetzung mit dem Calvinismus entwickelt wurde und der als Ursprung für das Dogma des freien Willens gelten kann.

  • Viele Vertreter der Allaussöhnung können die Theorie des Freien Willens des Menschen in der Bibel in der Tat nicht erkennen. Sie weisen statt dessen darauf hin, dass Gott Menschen beruft, die dann Gott erkennen könnten; d.h. dass kein Mensch jemals Gott ablehnt hat, dem Er sich offenbart hat. Die Rettung hängt also nicht davon ab, ob der Mensch Gott (in einer angeblich freien Entscheidung) ausgewählt hat, sondern Gott ziehe jeden Menschen zu einem vorbestimmten Zeitpunkt zu sich. Der Mensch ist von Gott abhängig, nicht umgekehrt. Menschen können auch gar keinen freien Willen haben, da sie im Unterschied zu Gott kausal handeln, also alle Entscheidungen eine Ursache haben (die gottbestimmt sind), die aber zum Zeitpunkt der Entscheidung oft unbewusst sind, wodurch die Illusion eines freien Willen entsteht. Objektiv betrachtet ist nur Gott allein nicht kausal und daher kann nur Gott einen freien Willen haben. Sie fragen auch, was mit den vielen Menschen passieren soll, die von Jesus Christus in ihrem Leben nie oder nur verzerrt gehört haben oder die die Botschaft nicht verstanden haben, also für die angenommene Entscheidung nur eine mangelhafte Informationsgrundlage hatten (ausführlich hier).

Wäre Gott ungerecht?

Kritiker der Allaussöhnung weisen außerdem auf die ihrer Meinung nach vielen Bibelstellen im Neuen Testament hin, wo von einer Scheidung zwischen Gerechten und Ungerechten gesprochen würde – Gerechte würden das „ewige“ Leben erhalten, während alle anderen dann in einer Hölle „ewig“ gequält werden müssten. Ebenso meinen sie, dass eine Läuterung nach dem Tod biblisch nicht belegt ist. Weiter behaupten sie, dass die Allaussöhnung zwar Gottes Liebe betone, aber seine Heiligkeit und seine Gerechtigkeit ganz in den Hintergrund stelle.

  • Dagegen wird eingewendet, dass Gottes Gerechtigkeit nicht mit primitiven menschlichen Rachegedanken verwechselt werden kann, sondern tiefer geht. Wenn stimmt, was die Bibel sagt, dass Gläubige ganz passiv von Gott „vor dem Niederwurf der Welt auserwählt“ (Eph. 1,4) werden, Gott sie lediglich „vorgezogen hat zur Rettung“ (2. Thess. 2,13) und dass die, „die Er vorherbestimmt, auch beruft; und die Er beruft, auch rechtfertigt“ (Römer 8,30), wäre es vielmehr ungerecht, wenn Er diejenigen, die nicht schon während ihres Lebens berufen wurden, dafür auch noch endlos gequält werden, wie die Höllenlehre behauptet. Die Sünde kam ja auch laut den Aussagen der Bibel durch Adam in die Welt, also passiv für alle nachfolgenden Menschen, ohne dass die Menschheit dafür etwas konnte. Die Bibel sagt daher gerechterweise, dass genauso passiv die Macht der Sünde gebrochen wird: „Demnach nun, wie es durch die eine Kränkung [Adams] für alle Menschen zur Verurteilung [zum Tod] kam, so kommt es auch durch den einen Rechtsspruch [durch Jesu Tod] für alle Menschen zur Rechtfertigung des Lebens“ (Rö. 5,18; 1. Kor. 15,22, Gal. 2,16).
    Wenn außerdem in den Evangelien in einigen Übersetzungen von „ewigem“ Leben oder „ewiger“ Strafe die Rede ist, wird im Grundtext der Zeitbegriff äonisch verwendet (siehe Link). Mit „endlos“ bzw. „ewig“ wurde hier aber falsch übersetzt, denn „äonisch“ bedeutet schlicht, dass sich hier etwas auf bestimmte Äonen bezieht. Das äonische Leben ist also das Leben in den Äonen des 1000-jährigen Reiches und der Neuen Himmel und Neuen Erde. Ausgewählt werden Menschen dann von Gott zu Aufgaben während des äonischen Lebens. Nach dem Tod während dieser Zeit, also der äonischen Strafe, kann für bis dahin Ungläubige daher sehr wohl eine Zurechtbringung stattfinden.

Wäre Gott machtlos?

Des Weiteren widerspricht nach Meinung der Anhänger der Höllenlehre das Verneinen einer endgültigen Verdammung der Allmacht und dem Absolutheitsanspruch Gottes. Gott würde gegenüber den Gottesleugnern und Gottesfeinden ohnmächtig werden. Diese könnten gegen Gott sündigen und gleichzeitig Gott höhnen und sagen, er müsse sie zuletzt doch in seinen Himmel aufnehmen.

  • Wenn dagegen die Bibel sagt, dass Gott „will, dass alle Menschen gerettet werden“ (1. Tim. 2,4), wird Gott dies auch mit jedem Menschen erreichen. Gottes Allmacht zeige sich gerade darin, dass Er auch durchführen kann, was Er sich vorgenommen hat. Außerdem entspricht es Gottes Eigenschaften, dass er sich allen seinen Geschöpfen gegenüber barmherzig und gnädig verhält (denn niemand kann sich selbst retten). Sie verweisen beispielsweise auf Römer 9, wo ausgesagt wird, dass selbst Gotteslästerer wie Pharao in ihrer Ablehnung von Anweisungen dennoch Gottes Wille durchführen müssen. Sie fragen außerdem, ob es mit Gottes Gerechtigkeit zu vereinbaren ist, wenn Gott Menschen für Sünden, die maximal ein Menschleben dauern können, eine endlose grausame Strafe anordnen würde.

Ist Mission noch sinnvoll?

Anhänger der Höllenlehre sind besorgt, dass die Motivation der Missionare erlahmen könnte, denen das Christentum zu bringen, die sonst Gott nicht kennenlernen würden. Wozu sollte man das Evangelium predigen, wenn ohnehin alle erlöst werden und niemand vor einer Hölle bewahrt werden müsste?

  • Andererseits stellt sich aber die Frage, ob die Erwartung eines bösen Endes für einen Teil der Menschen überhaupt eine geeignete Motivation ist, anderen Menschen einen liebenden Gott nahe zu bringen. Es ist doch sehr fraglich, ob mit der Drohung einer Hölle (die oft nicht mehr direkt ausgesprochen wird) Menschen dazu gebracht werden können, Gott zu lieben. Betrand Russell meinte stellvertretend in „Warum ich kein Christ bin“: Ich muss sagen, dass diese ganze Lehre vom Höllenfeuer als Strafe für die Sünde eine grausame Lehre ist. Sie hat Grausamkeit in die Welt gebracht und für Generationen unbarmherzige Folgen. Vertreter der Allaussöhnung sehen sich natürlich auch in der Pflicht, anderen Menschen die wirklich frohe Botschaft von einem liebenden Gott nahezubringen – darin sehen sie sich aber als Werkzeuge Gottes, um die Allaussöhnung zu erreichen. Die Motivation aber, andere vor einer „Hölle“ zu bewahren, sehen sie nicht als zielführend an. Auch kirchengeschichtlich ist die Behauptung abwegig, denn zu den ersten deutschen Missionaren überhaupt gehörten Pietisten (z.B. Johann Martin Mack, 1715-1784 oder Christian Gottlob Barth, 1824-1838), die die Höllenlehre als unbiblisch ablehnten [33; S.162,242].

Entspricht die Allaussöhnung menschlichem Wunschdenken?

Eine Bemerkung, die außerdem oft zu hören ist, lautet: „Allaussöhnung entspricht doch sehr menschlichen Wünschen und Sehnsüchten“.

  • Diese Meinung ist bei näherer Betrachtung ein Trugschluss: Unseren natürlichen Wünschen entspricht doch vielmehr, uns abzugrenzen von anderen und besser dastehen zu wollen. Es gefällt dem Menschen sehr zu denken, dass er als Einzelner gerettet wird und die anderen, die nicht so sind, bestraft werden. Wer sich stattdessen von Herzen wünscht, ja eine Sehnsucht danach hat, dass alle gerettet werden, der hat sich als dieser Einzelne überwunden. Dieser Mensch durfte dann seinen natürlichen Egoismus bezwingen. Begreift man dagegen sein eigenes Christsein als mühsames Halten von Regeln, als eine Reihe von Entsagungen mit neidischen Blicken auf die, die so leben „dürfen“, wie man es selber gerne machen würde, der wird die Allaussöhnung ebenfalls als unmöglich ansehen. Denn dieser denkt insgeheim, dass man sich den Himmel erarbeiten muss. Der Übeltäter und Ignorant aber, der sich dem verweigert, darf doch nicht irgendwann genauso von Gott geliebt werden, wie man selbst! Dann wäre das eigene Abmühen doch umsonst gewesen, und das kann nicht sein! Das versteht der natürliche Mensch unter Gerechtigkeit.
    Den Geist der Versöhnung dagegen hat der Mensch, dem seine Familie ermordet, sein Haus abgebrannt und all seinen Besitz genommen wurde und der dem Täter trotzdem die Versöhnung durch Gott wünscht. Das kann der natürliche Mensch nicht – denn der würde hoffen, dass der, der ihm Übles getan hat, nie mit Gott versöhnt würde, sondern in einer Hölle bei möglichst großen Qualen ewig schmoren möge. Sich stattdessen Allaussöhnung wirklich zu wünschen, kann nur das Ergebnis des Wirken Gottes im Menschen sein und ist oft erst als reifer Christ möglich. Niemand schüttelt das aus dem Ärmel, denn der Gedanke der Aussöhnung aller Menschen mit Gott widerspricht der Natur des Menschen. Ohne jeden Bibelvers würde jeder Mensch sofort die Allaussöhnung verwerfen. Wer also die Allaussöhnung nicht wahr haben will, ist oft ohne Anstrengung seinem natürlichen Reflex gefolgt.

Geschichte der Allaussöhnung

Die grundsätzliche Sicht der Allaussöhnung hat im Christentum eine lange Tradition, gleichwohl die biblische Begründung nicht immer in allen Punkten gleich war; verbunden hat entsprechende Ausleger aber die Ablehnung der Lehre der Hölle (endlose Qual) bzw. der Vernichtungslehre der Zeugen Jehovas (endloser Tod, Annihilationismus). Alle drei Hauptrichtungen sind seit Beginn des Christentums bekannt. Im New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, Vol. XII, Seite 96 heißt es: „In den ersten fünf oder sechs Jahrhunderten gab es sechs theologische Denkschulen, von denen vier (Alexandria, Antiochien, Cäsarea und Edessa bzw. Nisisbis) die Allaussöhnung lehrten, eine (Ephesus) vertrat die bedingte Unsterblichkeit (Annihilationismus); eine (Kathargo/Rom) lehrte die endlose Bestrafung der Bösen.“

Von Historikern wird auf die Ähnlichkeit der Höllenlehre in älteren heidnischen Kulten und Religionen hingewiesen, beispielsweise im Zoroastrismus, Manichäismus, Hinduismus und später Buddhismus, Islam und in dem noch bei der Entstehung des Höllendogmas sehr aktiven Mithraskults. Vertreter der Allaussöhnung gehen von einer Übernahme dieser älteren, heidnischen Vorstellungen in das Lehrgebäude des Christentums aus und versuchen dagegen anzukämpfen.

Siehe ausführlich hier!

Andere Begriffe

Allaussöhnung ist nicht (völlig) identisch mit Allversöhnung, christlichem Universalismus, Allerlösung oder Apokatastasis panton („Wiederbringung Aller„, WA) obwohl die Begriffe oft synonym verwendet werden.

  • Allaussöhnung – Der Begriff “Allaussöhnung“ entstammt der neutestamentlichen Aussage, dass Gott in Zukunft „das All mit sich aussöhnen“ wird. (Kol. 1,20). Zentral in diesem Zitat ist der Verb „aussöhnen von allem“ (gr. apokatallasso pas: Strong 604) , im Gegensatz zu „versöhnen“ (gr. katallasso) oder “sühnen“ (gr. hilaskomai). „Apokatallasso pas“ kann nach Wortteilen übersetzt mit „Herab-ab-ändern des Alls“ wiedergegeben werden.
  • Allversöhnung – Versöhnung ist im Unterschied zur Aussöhnung nur einseitig und wird nach folgender Stelle als schon geschehen betrachtet: „Denn wenn wir, als wir Feinde waren [also als Nichtchristen], mit Gott durch den Tod Seines Sohnes “versöhnt“ (gr. katallasso) wurden, wieviel mehr werden wir, nun versöhnt (gr. katallasso), in Seinem Leben gerettet werden!“ (Römer 5,10). Von Aussöhnung kann demnach erst bei einer beidseitigen Versöhnung gesprochen werden; Allversöhnung ist in diesem Sinn die schon geschehene Vorbereitung der Allaussöhnung.
  • Apokatastasis panton – Die griechischen Begriffe bedeuten übersetzt „Wiederbringung Aller“ (WA) und entstammen Apostelgeschichte 3,21 (Strong G605): „Ihn (Jesus) muss der Himmel aufnehmen bis auf die Zeit, da „alles wiedergebracht“ wird, wovon Gott geredet hat durch den Mund seiner heiligen Propheten von Anbeginn“. Im Unterschied zur Allaussöhnung, die von einem noch nie da gewesenen Endzustand ausgeht (also nicht von einer Wiederbringung redet), spricht diese Stelle nach Meinung vieler Ausleger von der Wiederherstellung der Theokratie im 1000-jährigen Reich. Mit der Verkündigung der Allaussöhnung ist außerdem in konkreter Form nur der Apostel Paulus beauftragt (z.B. Römer 16,25 ff).
  • Allerlösung – ist theologisch-inhaltlich mit Allaussöhnung gleichzusetzen, betont aber stärker, dass das Planen und Handeln Gottes nicht von der Reaktion des Menschen abhängt: Gott erlöst durch Offenbarung seiner selbst, der Mensch wird dadurch erlöst von alten Zwängen wie Endlichkeit und Sündenfolgen [52].

Artikel in wikipedia zum Thema Allaussöhnung, an dem sich dieser Text anlehnt.

Links zur Allaussöhnung

Heinz Schumacher: Das biblische Zeugnis von der Versöhnung des Alls (pdf)

Ernst F. Ströter: Das Evangelium von der Allversöhnung in Christus (pdf)

Karl Geyer: Ewiges Gericht und Allversöhnung (pdf)

Willy Dick: Lehrt die Schrift die Allaussöhnung?

Martin Zender: Ein fiktives Interview…

Evangelisches Sonntagsblatt Bayern: Versöhnung ist allumfassend

Ev. Kirche: Für Höllenspekulation ist kein Platz!

Evangelisches Gemeindeblatt für Württemberg: Jürgen Moltmann, ev. Theologe von Weltrang in Der Weg zum Himmel: „Die neue Welt Gottes ist der Himmel auf Erden, und es gibt in ihr keine Unterwelt des Todes und der Hölle mehr“, Teil 2, 3, 4

Ein ev. Kirchenbote: Höllenlehre hält sich nicht, weil gemeint wird, dass sie biblisch ist…

Kirche+Welt (Zeitschrift der Evanglisch-Methodistischen Kirche): Die Hölle ist leer!

Walter Hinks (Christadelphians): Die Hölle – ein Ort ewiger Qual? (pdf)

Deutsche Artikel auf einer amerikanischen Internetseite zum Thema Allaussöhnung

Aus Taizé: Muss ein Christ an die Hölle glauben?

Hans Urs von Balthasar, der einflussreiche katholische Theologe, nähert sich mutig der Sicht der Allversöhnung/Apokatastasis an (ab S.8). Respekt!

Gregor Dalliard, exkommunizierter kath. Priester (Autor von Ich durfte nicht mehr Priester sein, clv) zum Thema: Jesus rettet wirklich alle Menschen.

Ein Blog zum Thema Apokatastasis

Das unbiblische, jüdische Buch Henoch – eine Grundlage für den Horror der Höllenlehre im Juden- und Christentum

taz mag: Die Hölle in der „Göttlichen Komödie“ von Dantes entspringt muslimischen Legenden – letzlich aber wohl den Mandalas des Hinduismus mit den bunten Bildern von Himmel und Hölle.

 

Bücher zur Allaussöhnung

[54] Jens Adam: Paulus und die Versöhnung aller, eBook, Neukirchener Verlag, 2009: Eine preisgekrönte Doktorarbeit zum paulinischen Heilsuniversalismus, die widerlegt, dass in den Paulusbriefen auch die Höllenlehre eine mögliche Interpretation ist. Empfehlung!

[52] Christine Janowski: Allerlösung, Neukirchener Verlag, 2003 (Annäherung an eine entdualisierte Theologie – Hrsg. von Wolfgang Huber, Bertold Klappert, Hans Kraus, Jürgen Moltmann und Michael Welker). Empfehlung!

[9] Ströter, Ernst F.: Das Evangelium Gottes von der Allversöhnung in Christus, Philemon Vlg., Mühlheim, 2002

[2] Petry, Paul: Allaussöhnung, Tod und letzte Dinge, 3. Aufl., Pforzheim: Konkordanter Verlag Pforzheim, 1986

[8] Michaelis, Wilhelm Prof.: Versöhnung des Alls – Die frohe Botschaft von der Gnade Gottes, Grümlingen/Bern, Verlag Siloah, 1950

[24] Prof. Alan E. Bernstein: The Formation of Hell: Death and retribution in the ancient and early Christian worlds, Cornell University Press, Ithaca/New York, 1993

[25] Turner, Alice K.: The History of Hell , Harcourt Brace & Company, New York/San Diego/London, 1993 (Zur Legendenbildung der „Hölle“; angefangen vom Gilgameshopus und Zoroastismus in der Vorzeit bis hin zum unheilvollen Einzug in die heutige Theologie)

[26] Dearmer, Percy: The Legend of Hell, Nisbet & Co., London, 1932 (A Examination of the doctrine of everlasting punishment in the light of modern scholarship)

[36] David Hilborn (Hrsg.): Die Wirklichkeit der Hölle, 2004, Brunnen Verlag (Ergebnis einer engl. Arbeitsgruppe in der Evangelischen Allianz: Hilflose, aber einigermaßen sachliche Verteidigung der Höllenlehre – letztlich mit dem Kernargument der Tradition -S.172-, denn weder Gehenna -S.69-, Hades -S.72- noch Feuersee -S.77- können für die Höllenlehre herhalten).

[46] Hartmut Rosenau: Allversöhnung – Ein Transzendentaltheologischer Grundlegungsversuch, Gruyter Verlag, Berlin/New York, 1993

[47] Hans Urs von Balthasar: Kleiner Diskurs über die Hölle, Johannes Verlag Einsiedeln, 1999 (Der bekannte katholische Theologe nähert sich vorsichtig der biblischen Lehre der Allversöhnung)

[48] Hermann Schell: Gott und Geist, Minerva-Verlag, 1969 (Werk des katholischen Dogmatikers, das wegen der Tendenz zur Apokatastasis auf den Index gesetzt wurde.)

[49] Friedhelm Groth: Die „Wiederbringung aller Dinge“ im württembergischen Pietismus, Göttingen, 1983

[50] Jürgen Moltmann: Das Kommen Gottes: Christliche Eschatologie, Gütersloh, 1999 (Der renommierte ev. Theologe erwartet, dass Jesus im Endgericht die Feindschaft und nicht die Feinde „tötet“, sondern diese durch die Kraft seiner Liebe verwandelt).

[53] Gerhard Müller: Theologische Realenzyklopädie: Vernunft III – Wiederbringung aller, Walter de Gruyter & Co, 2000 (Voransicht; ab S.774).

[55] Gregory MacDonald: The Evangelical Universalist, Wipf and Stock Publishers, Eugene, USA, 2nd edition 2012: Der Publizist, der von der Allversöhnung überzeugt wurde, belegt, dass gerade evangelikale Christen die Bibel nicht anders verstehen können.

[56] Ekkehard Hirschfeld: Ernst Ferdinand Ströter: Eine Einführung in sein Leben und Denken (pdf), Dissertation an der Theologischen Fakultät der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald 2010; ab S. 563: Prof. Ströter erkennt die Allaussöhnung und kämpft gegen den Traditionalismus in der Gemeinschaftsbewegung; tiefer und spannender Einblick in die Konflikte und Denkschulen der Evangelikalen in Deutschland und den USA bis 1920.

[57] Andrew Jukes: Der zweite Tod und die Wiederbringung aller Dinge, Fotomechanische Vervielfältigung der letzten deutschen Auflagen 1912 und 1927, hrsg. von Freunden der Jukes`schen Schriftlesung (1987), Stuttgart, Orginal „The second death and the restitution of all things“ (1867), literarischer Meilenstein aus England.

[58] Wes Fahlenkamp: Jesus and Hitler: Salvation for the Worst of us, Salvation for all of us through the Saviour of the World, USA, 2013; auch als eBook


Print pagePDF page
Email this to someoneShare on Google+Share on TumblrTweet about this on TwitterShare on Facebook